Una notizia che allarga il cuore e – per usare un’espressione del ministro Lorenzin – “confortante”.

Le prime analisi sul vaccino antinfluenzale hanno dato esito “completamente negativo”. Il che consente di affermare con ragionevolezza che l’allarme dei giorni scorsi era non soltanto eccessivo ma, addirittura, sproporzionato. Sì…è vero…c’è una dozzina di decessi da giustificare ma – evidentemente ! – sono morti perché dovevano morire!

Del resto, la medicina non è una scienza esatta e non può sottrarsi al capriccio della statistica e della casualità. Uno specialista coscienzioso è in grado di allungare la vita e renderla migliore ma – va da sé – non può assicurare l’immortalità.

Perciò ci si avvia a considerare l’incidente del farmaco antinfluenzale come un capriccio del destino e ad assicurare l’efficacia della medicina. I pazienti possono continuare a farsi vaccinare con fiducia.

Dunque, adesso, resta solo da spiegare come si fa a imputare, processare, condannare (e, alla fine, perseguitare) Christian Zohoungbogbo che non deve spiegare nessun decesso (e per la verità nemmeno qualche ferito) e che, nelle sue prescrizioni specialistiche, utilizzava sostanze regolarmente prodotte e regolarmente in commercio. I medicinali – come dice la Lorenzin – non erano contaminati né presentavano alterazioni in grado di provocare effetti collaterali. Si dovrebbe essere “confortati”. Invece la metodica “Mtz” resta sotto inchiesta, pericolo pubblico numero uno, insieme al suo inventore. Chi ha problemi di salute può vaccinarsi contro l’influenza, incrociando le dita ma non può dimagrire.

STRA-OR-DI-NA- RIO !!

Lorenzo Del Boca

02 dicembre 2014

La sclerosi del ns sistema è acclarata e non da ieri: la sentenza sul caso Eternit è solo un esempio lampante dell’alterità e contrapposizione tra la giustizia Formale e quella Sostanziale. Il caso Zohoungbogbo è un caso altrettanto da manuale.

Nel nostro Paese, erede unico e diretto della tradizione bizantina, ormai il Diritto equivale a Formalismo. La ricerca della Giustizia od anche la sua sola ricognizione, nei casi più evidenti e dimostrati, è solo esercizio retorico.

Nelle aule di giustizia si applicano i codici per rendere Culto al Formalismo.

E se al Cittadino viene negata la Giustizia peggio per lui e per le sue aspirazioni: ohibò, stiamo ancora a parlare di Giustizia in Italia nel 3 millennio?

Fa ridere questa aspirazione, in fondo noi guardiamo con sufficienza a quegli ingenuoni degli Americani che hanno scolpito nella loro Costituzione, come principio, la “ricerca della Felicità”.

Qui da noi tutt’al più, e dopo lunghi lavori parlamentari dettati dalle convenienze dei singoli schieramenti (e mi fermo qui…), siamo arrivati ad inserire in Costituzione…”il giusto processo”. Come se i processi sino ad allora celebrati non lo fossero stati e se ne sentisse la necessità di precisarlo nella norma di rango costituzionale.

Non è un caso che la norma in questione sia schiettamente rivolta alle procedure: la nostra forma mentis è che le regole debbano esser inattaccabili, non il contenuto delle norme.

Ci siamo rassegnati ad un simulacro di Giustizia e non ne riusciamo più ormai a venir  fuori. Ogni Governo si preoccupa (ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti) solo di ridurre le sanzioni europee agendo sulla durata dei processi.

Non altro.

Bene hanno fatto a Casale Monferrato a proclamare il lutto cittadino .

Dovremmo proclamare lutto nazionale.

Avv. Gianluca Nargiso

20 novembre 2014

Anche per la questione amianto di Casale è stata raggiunta una certezza costituzionale. Tutti a casa: non è successo niente!

I tre mila morti accertati non portano a nessun colpevole.

Anche per i risarcimenti non c’è trippa per i gatti.

Chi ha dato ha dato e chi ha avuto ha avuto…

Dunque, in questo paese di certezze giudiziarie granitiche, l’unico a dover pagare – e pesantemente – si chiama Christian Zohoungbogbo, inventore e difensore della famigerata “metodica Mtz”. Non ci sono morti da giustificare e, per la verità, nemmeno feriti. Addirittura i pazienti si dicono “soddisfatti” della cura loro prescritta e alcuni hanno provocato indagini giudiziarie invocando dai tribunali il diritto di farsi curare da chi meglio credono (anche in funzione di diritti costituzionalmente che dovrebbero essere, in via primaria, garantiti).

Niente da fare! Christian è colpevole…non si sa di che cosa…ma deve pagare…

Forse, avesse mandato davvero al manicomio qualche poveraccio (ma in ossequio all’ufficialità della tradizione medica) oggi eserciterebbe in pompa magna con la compiacenza e la solidarietà della classe medica intera.

Lo vedremmo concionare ai congressi di categoria e intervistare sulle riviste specializzate. Adesso è difficile che un qualche giornale pubblichi una sua dichiarazione dove si difende da sentenze immotivate. Troppo complicata la vicenda, troppo lunga, troppo ingarbugliata perché si debba anche perdere del tempo per comprenderla e riferirla correttamente ai lettori.

Dura lex sed lex se la legge ti riguarda e ti tocca da vicino.

A Casale i morti sono morti, i parenti piangono e i presunti responsabili non sono responsabili.

A Rivalta stanno tutti bene, i parenti chiedono che i familiari possano continuare le cure che davano risultati positivi e l’innocente è colpevole.

Stra-or-di-na-rio…!!!

Lorenzo Del Boca

20 novembre 2014

ILLUSTRI PAZIENTI,

mi sto attivando per aiutare Salvo Mandarà a realizzare il suo sogno: CANALE 5.0.

In questo contesto Vi invito a consultare il suo blog come dalle indicazioni.

http://www.salvomandara.it/blog/619/un-progetto-per-salvo5-0-channel-ora-tocca-a-voi/

http://www.salvomandara.it/blog/sostienimi/

http://www.salvomandara.it/blog/elenco-donazioni/

È l’unica persona che ha accettato di ascoltarmi come dall’intervista del 6 novembre 2013.

Nella seconda parte a partire da ora 1.08 del filmato c’è l’intervista al dottor Zohoungbogbo.

 http://www.youtube.com/watch?v=2dq3gVejrDE

“C’est l’argent qui fait la guerre”.

Ognuno di Voi può intervenire, fare delle donazioni e discutere della libertà di cura tutelata e garantita dalla Costituzione.

Conto su di Voi e Vi saluto molto cordialmente.

Dr. Mathias Christian Zohoungbogbo

Rivalta di Torino, 22 gennaio 2014

In data 22 novembre u.s. si è svolta presso la III sezione penale della Suprema Corte di Cassazione l’udienza per la definizione dei ricorsi presentati dalla Procura Generale di Torino e dalla difesa di  Zohoungbogbo + 001.

• Il ricorso della Procura Generale verte sull’annullamento “con rinvio” della sentenza della Corte d’Appello di Torino del 10 giugno 2013 con la formula ampia – il fatto non sussiste –che ha parzialmente riformato la sentenza del 3 maggio 2011 che aveva definito il MATH’80 stupefacente dimagrante non pericoloso e non drogante BMI dipendente la cui violazione è punita ex art. 73 – 83 DPR n° 309/90 nelle stessi condizioni come se fosse pericoloso e drogante.
• Il ricorso della difesa di Zohoungbogbo + 001 ha chiesto l’annullamento “senza rinvio” della sentenza di condanna per abuso della professione di farmacista ex art. 348 c.p..

         In sede di cassazione la Procura Generale si è così espressa:

• Rigettare il ricorso della P.G. di Torino “senza rinvio” per la sua infondatezza.
• Accogliere il ricorso della difesa di Zohoungbogbo + 001 “senza rinvio”.

         Così ha deciso la Corte:

• Rigetta “senza rinvio” il ricorso di Zohoungbogbo + 001. La sentenza ex art. 348 c.p. passa in giudicato.
• Il ricorso della P.G. di Torino è accolto nella sua totalità “con il rinvio” dei fascicoli ad altra sezione della Corte d’Appello di Torino per una nuova istruttoria dibattimentale.

         Le conclusioni, amare conclusioni:

         Zohoungbogbo + 001 si stanno chiedendo e chiedono a voi che fascicoli hanno letto alla Corte Suprema di Cassazione sia la Procura Generale che la Corte?

         Secondo la Procura Generale Zohoungbogbo + 001 vanno assolti ex art. 348 c.p. e ex art. 73 – 83 DPR n° 30/90. Secondo la Procura Generale il MATH’80 è un farmaco clinico, non è uno stupefacente drogante.

         Secondo la Corte di Cassazione Zohoungbogbo + 001 vanno condannati. La condanna ex art. 348 c.p. è definitiva. La condanna ex art. 73 – 83 DPR n° 309/90 è rimandato a Torino. Secondo la Suprema Corte di Cassazione la definizione della Procura Generale di Torino è credibile: Il MATH’80 è uno stupefacente drogante.

         Le prove saranno rese note a Torino e cura di un’altra sezione della Corte d’Appello di Torino. Ogni riserva è lecita, legittima e legale.

         È doveroso informare il popolo delle obesità e delle magrezze che si riconosce nella galassia farmaceutica MATH’80 della Metodica terapeutica Zohoungbogbo M.T.Z. in attesa di conoscere le motivazioni della S.C.C./C.S.C..

Dr. Mathias Christian Zohoungbogbo

Rivalta di Torino, 28 novembre 2013

Intervista su youtube

Nella prima parte un caso di malasanità.

Nella seconda parte a partire da ora 1.08 del filmato c’è l’intervista al dottor Zohoungbogbo.

http://www.youtube.com/watch?v=2dq3gVejrDE

IL MANIFESTO DEI SANTI MEDICI COSMA E DAMIANO

Delle leggi e delle sentenze al ghetto professionale di rivalta di torino.

“In nome del popolo italiano” la pillola di rivalta non è UNO STUPEFAENTE drogante 10 giugno 2013 .

Allora è prescrivibile?

“In nome della legge” è uno stupefacente drogante e non è prescrivibile 2 agosto 2011.

Le sentenze vanno applicate e le leggi vanno osservate oppure no?

Zohoungbogbo deve osservare la legge e la sentenza va applicata?

“È notitia criminis”. “L’esercizio dell’azione penale è un atto obbligatorio”.

UN UOMO ….

UN CITTADINO ….

UN MEDICO ….

“Il mio destino è vivere balenando nella burrasca”.

Zohoungbogbo proclamerà l’indipendenza della Metodica Terapeutica Zohoungbogbo M.T.Z. il giorno 4 ottobre 2013 in conformità alla rigida ed ortodossa osservanza della Costituzione.

Perché dell’indipendenza nella Costituzione?

Perché la sentenza della Corte d’Appello di Torino – 10 giugno 2013 – non è stata ancora applicata vigente il DM 2 agosto 2011.

Il DM 2 agosto 2011 ha legiferato il MATH’80 della M.T.Z. stupefacente drogante.

La Corte d’Appello di Torino chiamata a riformare la sentenza che fa del MATH’80 uno stupefacente farmaceutico ibrido, non pericoloso e non drogante ha sentenziato il MATH’80 stupefacente farmaceutico clinico e non drogante.

Tale sentenza è estensiva perché annulla di fatto sia la sentenza del 3 maggio 2011 che il DM 2 agosto 2011 “della serie con una fava prendi due piccioni”.

Il DM 2 agosto 2011 è un provvedimento normativo incostituzionale come tutti i precedenti provvedimenti dal 1987.

Il primo incontro che Zohoungbogbo vorrebbe mandare in rete – per esempio domenica 6 ottobre p.v. – verterà su una tavola rotonda tra il medico inventore, il foro, altri medici dove si discuterà dei due diritti soggettivi  perfetti tutelati e garantiti dalla Costituzione che sono il lavoro e la salute.

TUTTO NELL’AMBITO DI UN QUESITO PROVOCATORIO: Un farmaco clinico – 1980 – 2010 – è stato legiferato FARMACO A RISCHIO – 1987 – 2000 –, è stato assolto dall’autorità giudiziaria – 1994 – 2005 –, è stato di nuovo legiferato stupefacente drogante – 2011 –, è stato di nuovo  assolto farmaco clinico non drogante – 2013 –.

DOVE STA IL QUESITO PROVOCATORIO?

Occorre “in primis” spiegare agli ascoltatori cosa significa farmaco clinico – ALLEGATO – e droga – ALLEGATo –. Perché?

Perché lo Stato e per Esso il Ministero della Salute/Sanità ha legiferato il farmaco clinico droga per i cittadini italiani “per la tutela della loro salute” e ha continuato a produrre lo stesso farmaco clinico per i cittadini extracomunitari come quelli degli Stati Uniti d’America “della serie con le leggi si curano le malattie” e “con le leggi si tutelano le malattie”.

Il farmaco buono e clinico per il paziente americano è droga e diverso da quello riservato al paziente italiano?

VA RICORDATO CHE IL MEDICO CHIRURGO ITALIANO È CITTADINO DEL MONDO E NON PUÒ ACCETTARE CHE IL FARMACO CLINICO RIMANE TALE PER GLI AMERICANI E DROGA PER IL SUO PAESE.

Il farmaco clinico è una cosa a fin di bene.

La droga è una cosa a fine ludico. STOP.

DOVE STA LA PROVOCAZIONE?

Il Ministero della Salute/Sanità è libero di legiferare come le pare e piace. I suoi atti normativi sono legittimi.

Il cittadino italiano è libero ex art. 32 di curarsi anche con le droghe prodotte in Italia ed esportate in America e il medico è libero ex artt. 1 – 4 di prescrivere quella droga sotto la propria responsabilità dopo aver acquisito il consenso informato secondo la legge ippocratica di rito salernitano e clinico.

Poi se quella droga – ALLEGATO – è conforme alla definizione del farmaco clinico – ALLEGATO – e al consenso informato – ALLEGATO – è notitia criminis che recita l’obbligatorietà dell’azione penale.

EN ATTENDANT GODOT

“DA MEDICO CHIRURGO, DA MEDICO DEGLI OBESI SONO PASSATO A FARE L’IMPUTATO DI PROFESSIONE PER DIFENDERE LA CARTA COSTITUZIONALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA ED IL CODICE ETICO DEONTOLOGICO VIGENTE DEI MEDICI CHIRURGHI ED ODONTOIATRI ITALIANI”.

10 gennaio 2003

Chi è Zohoungbogbo?

È un medico partigiano della Costituzione, un piromane, un incendiario del malaffare ideologico politico della sanità italiana.

Zohoungbogbo è pronto per la rivoluzione per fare applicare la Costituzione e la sentenza del 10 giugno 2013.

Con le leggi non si curano le malattie.

Le malattie vanno curato solo dal medico chirurgo secondo la legge ippocratica di rito salernitano e clinico.

Il Math ’80 è stato inventato farmaco clinico nel 1980, legiferato droga nel 2011 e dichiarato farmaco nel 2013. FINE.

  MI SOVVIENE

LA VIA GIUDIZIARIA PER L’ACCETTAZIONE CLINICO-SCIENTIFICA DI UNA METODOLOGIA  CLINICA PROVATA E CONTROLLATA

(1980 – 1999)

CONTRO I CRIMINI DI STATO AVVOLTI NEL MANTELLO DEL DIRITTO

L’INETTITUDINE Può PORTARE ALLA DECADENZA

LA Più FLORIDA CIVILIZZAZIONE

Lex

Dura lex

Sed lex

“In nome della legge” data 2 agosto 2011.

“In nome del popolo italiano” data 10 giugno 2013.

“In nome del popolo italiano” vigente “In nome della legge”.

FORSE, DICO FORSE NON HO CAPITO NIENTE.

FORSE, DICO FORSE HO CAPITO TUTTO.

TEMO DI AVER CAPITO TUTTO.

Dr. Mathias Christian Zohoungbogbo

Rivalta di Torino, 26 settembre 2013

130910 A CHI È IL DOTTOR LORENZO DEL BOCA

A Giustina Sansolini.

A Magda Rodari.

E a tutti voi,

Io sono un medico al servizio dei pazienti cittadini di questa Repubblica.

Come voi sapete oltre al DM 2 agosto 2011 che ha legiferato i farmaci anoressizzanti stupefacenti sprovvisti d’azione farmacologica sono ancora vigenti le plurime fonti normative secondarie promulgate dal 26 maggio 1987 al 24 gennaio 2000 che avevano legiferato gli stessi principi attivi farmaci.

Il Ministero della Salute/Sanità è colpevole: Ha promulgato queste norme senza mai avere una prova clinica a sostegno.

Perché?

Perché sono state sempre ed unilateralmente norme “contra Zohoungbogbo”, “contra M.T.Z.” e “contra MATH’80”, dicasi “contra Math ‘80”, l’associazione di più principi farmacologicamente attivi.

Quando il giudice ha chiesto e prospettato l’intervento dell’Università La Sapienza di Roma, il ministero si è opposto e ha preferito ottemperare al dictat giurisdizionale: “Signor giudice obbedisco”.

Secondo – IL GIUDICE ORDINARIO – la Procura della Repubblica, quanto testé narrato configura “notitia criminis” e necessita in modo automatico l’esercizio obbligatorio dell’azione penale.

Le norme ministeriali sono vigenti erga omnes e dunque impediscono a tutti i medici – tutti – di farne uso prescrittivo tranne i medici della Metodica terapeutica Zohoungbogbo M.T.Z. che fanno uso della galassia farmaceutica MATH’80. Fanno fede:

• La nota n° DGFDM/P/33806/F.1.b.b.1. dell’8 novembre 2005
• La nota n° DGFDM/VIII/P/1.8.d.p./11328 del 30 marzo 2007

Zohoungbogbo essendo la memoria storica di questa lunga diatriba è a vostra totale disposizione e a disposizione dei vostri avvocati difensori – i vostri portavoce in punta di giurisprudenza – e dei vostri medici curanti perché depositario delle uniche perizie collegiali affermative del MATH’80 farmaco a scopo non drogante e dunque al di fuori delle previsioni del DM 2 agosto 2011 e questo dal 1984.

Parlate con i vostri avvocati difensori e i vostri medici. IL DOTTOR ZOHOUNGBOGBO È A VOSTRA TOTALE DISPOSIZIONE. Il dibattito è riaperto.

Dimenticavo: Ricordatevi questa supplica che spiega perché Zohoungbogbo continua ad essere discriminato dai vostri medici curanti: “Se vuoi distruggere la mafia, distruggi prima il mafioso che c’è dentro di te che si chiama orgoglio, cattiveria, egoismo, prepotenza e arroganza”.

Presidente del Centro Studi Parlamento della Legalità
Nicolò Mannino

Dimentichino i vostri medici “l’orgoglio, la cattiveria, la prepotenza e l’arroganza” e ci uniamo nel rispetto della legge costituzionale.

È quanto.

Dr. Mathias Christian Zohoungbogbo

Rivalta di Torino, 19 giugno 2013

“Marco Parti Il problema non è del ministero della salute il ministro fa quello che gli dicono le alte sfere scientifiche vedi “Garattini” la battaglia sarà scientifica dovranno dimostrare che gli anfetaminosimili sono droghe! Non hanno dati scientificamente validi da giocarsi quindi vedremo”.

Caro Marco Parti,

non è niente vero che il Ministro è passivo a quanto proposto dai luminari della sanità.

Un esempio:

Al Ministro Livia Turco è stato proposto il D.M. 6 giugno 2006 mai promulgato perché ella si è rifiutata di firmarlo. Il D.M. era sfacciatamente contro la Metodica Terapeutica Zohoungbogbo – M.T.Z. –. FINE.

Non c’entra e/o non serve a nulla la prova clinica né tantomeno quella clinico scientifica. È la volontà politica prevalente che si impone.

Ogni governo è libero e legittimato a promulgare e/o ad emanare qualsiasi legge che vuole senza giustificazioni né motivazioni. È il potere.

Secondo la comunità europea la fendimetrazina è droga e rimane farmaco per i paesi extracomunitari. Ecco perché la Fidia Farmaceutici può continuare ed è autorizzata a produrre ed esportare nei paesi extracomunitari. FINE.

Il DM 2 agosto 2011 è illegale e legittimo. È legittimo perché il Ministero ha rispettato il rito procedurale.

È ILLEGALE PERCHÉ IL MINISTERO HA AFFERMATO CHE QUESTI PRINCIPI ATTIVI SONO SPROVVISTI D’AZIONE FARMACOLOGICA. è la bugia legiferata.

Il giudice ordinario sta alle prove. Il Ministero ha mentito pur di legiferare.

Ecco la mia modesta esternazione da competente in diritto.

“Chi,

di diritto ferisce

di diritto perisce”.

Rimango a disposizione nel ghetto professionale di Rivalta di Torino.

Dr. Mathias Christian Zohoungbogbo

Rivalta di Torino, 19 giugno 2013